De la transcription musicale : épreuve technique ou pure création ?

par Laurent Coulomb

(Voici un billet musical établi à partir des réflexions livrées sur les forums de MusiComposer à partir d’un sujet proposé par Émilie, voici quelques temps.)

Manuscrit JS Bach BWV 1030
Transcrire, c’est traduire une œuvre d’un instrument ou d’un groupe instrumental à un autre, en respectant le plus de nuances possible de l’original. Or en musique comme en littérature, bien souvent, «  traduttore, traditore » ! Quels sont donc les enjeux de cet exercice ?
Appuyons-nous sur le cas le plus difficile, la transcription de l’orchestre au piano : cas fort difficile, en effet, si l’on veut rendre les effets orchestraux, la variété des dynamiques, des contrechants, etc., en les traduisant avec les techniques propres au piano (pis encore pour d’autres instruments moins polyphoniques).

Deux options me semblent se présenter alors au transcripteur.
Première option : rendre le plus efficacement possible toutes les nuances instrumentales de l’original. Dans ce cas-là, le goût musical doit se marier sans faille à la maîtrise technique de l’instrument pour lequel on transcrit : il faut connaître les secrets de l’instrument pour y adapter efficacement tel effet voulu par le compositeur et destiné initialement à tel(s) autre(s) instrument(s).
L’un des cas les plus fameux reste la transcription réalisée par Liszt de la Symphonie fantastique de Berlioz, qui abonde en octaves, trémolandos, et autres artifices pianistiques destinés à mieux rendre les sortilèges orchestraux. La comparaison est ici éclairante.
Prenons l’introduction du second mouvement, Un Bal : il s’agit pour Liszt de rendre les frissonnements de l’orchestre ; pour ce faire, là où Berlioz écrit des croches en tremolo aux basses, le virtuose utilise des triolets de double croches à l’octave (main gauche), adaptant la technique du piano à la sensation qu’il est nécessaire de rendre (mes.3-4 et suiv.). De même, mes. 26-29, Liszt recourt à de fringants arpèges de quadruples croches, traitement typiquement pianistique très différent de la texture originelle. Le moindre détail orchestral est ainsi rendu : mes. 34-35, les basses en octaves sont renforcées de difficiles sixtes, pour traduire les gammes des deux harpes à une sixte d’écart).
Partitions à comparer sur le site IMLSP:
La symphonie fantastique et une interprétation de ce même Bal lisztien :
<img src= »
On peut aussi citer un bel exemple d’ autotranscription par un compositeur à travers le méconnu
Concerto pour piano n° 6 op. 61 a de Beethoven, que le Maître arrangea (à son propre usage) à partir de son Concerto pour violon en ré majeur.
Le travail réalisé ici est très fidèle à l’original : ligne principale doublée aux deux mains ou quasiment (cf. par exemple mes. 97-100), basse empruntée à celles de l’orchestre, etc. On est vraiment dans la transcription et non dans la réécriture, et pourtant l’ensemble sonne fort bien au clavier. Seul changement formel notable : une cadence a été écrite par Beethoven sous la forme d’un duo entre le piano et… les timbales ! Pour les curieux, voici la partition de ce Concerto op 61 a sur IMSLP.Plusieurs versions ont été enregistrées, par Pietro Spada, Fr.-R. Duchâble, R. Brautigam, etc.
La seconde option relève davantage de l’adaptation/réduction que de la transcription au sens strict me semble-t-il : il s’agit de présenter une œuvre musicale donnée dans la substantifique moelle de son discours, mais sans forcément s’attacher à tous les détails originels. C’est un peu comme réécrire un texte du français médiéval en français moderne, ou bien sélectionner dans Les Misérables les passages clés qui en rendront l’intrigue dans les grandes lignes. Musicalement parlant, il s’agit par exemple de simplifier le discours, la polyphonie, les dispositions de voix, pour conserver le mouvement global, mais en allégeant la texture. C’est alors une procédure de simplification, qui normalement ne recourra pas aux techniques de virtuosité. Ces transcriptions sont le plus souvent un travail destiné aux amateurs plus ou moins éclairés, davantage qu’à la scène et aux virtuoses. Citons – un exemple entre mille ! – la transcription du Boléro de Ravel pour piano à 2 mains (il fallait oser) par R. Branga, éditée chez Durand.Pour ma part, je réalise plus souvent ce genre de transcription-simplification pour conserver la substantifique moelle d’un morceau (mélodie, harmonie, rythme, quelques figures rythmiques). Il s’agit le plus souvent d’adapter à mon modeste niveau des œuvres qui me plaisent. Mais je ne m’attaque que rarement à des morceaux qui seraient un défi réel (par manque de temps et comme je l’ai dit, de capacités pour jouer ensuite l’objet du désir !).
Seule exception : l’introduction du Concerto n° 1 de Tchaikovski, et la Marche au Supplice de la Symphonie fantastique. Dans ces deux cas, j’ai voulu rendre un discours plus qu’une texture, de sorte que j’ai simplifié bien des traits (comment chercher à singer Liszt, de toute façon ?).
La transcription possède-t-elle une réelle part de créativité ?
La part de créativité est donc forcément très limitée, me semble-t-il, dans cet exercice de transcription. Mais elle n’est pas nulle si on joue le jeu. Il s’agit en effet de la créativité de l’instrumentiste, qui connaît à fond son instrument, et doit donc trouver le meilleur moyen technique de rendre un effet voulu par le compositeur. Cependant, il n’en est pas moins vrai que la créativité en ce domaine ne s’exerce réellement que lorsque l’objectif reste une réelle transcription, en employant pleinement toutes les ressources techniques idoines (sans limite de virtuosité notamment, ou si peu).
Dès lors, la part de créativité peut consister dans le problème suivant : comment rendre tel passage complexe avec les effets les plus simples, sans trahir pour autant l’original ? Simplification des textures, du rythme (voire plus rarement de l’harmonie, jamais – si possible – de la mélodie) : c’est dans la résolution du problème que peut se nicher la part de créativité, qui distinguera souvent telle transcription de telle autre. Pour le premier mouvement du Concerto pour 4 claviers BWV 1065 de Bach, par exemple, l’un des problèmes de ce type a été l’antépénultième mesure du mouvement, où plusieurs figures et rythmes se superposaient à des « étages sonores » différents : dans la modeste traduction que j’ai tentée et proposée sur Musicomposer, il a fallu trancher sur ce que je voulais faire ressortir, et comment rendre le tout à peu près pianistique.
De ce point de vue, la transcription du célèbre Vol du Bourdon par Cziffra, déjà signalée par Émilie, se caractérise par une complète réécriture du morceau, au service de la virtuosité au lieu de mettre la virtuosité au service du rendu d’une texture musicale. On a bel et bien affaire à l’expression d’une créativité réelle (celle de l’instrumentiste), mais s’agit-il encore d’une transcription de la pensée de Rimsky-Korsakov ?
<img src= »
Comparons donc cette transcription à une autre (dont l’auteur n’est pas signalé ici), beaucoup plus fidèle à la construction de l’original, interprétée par Horowitz :
<img src= »
L’exemple des Symphonies de Beethoven transcrites par Liszt me semble illustrer davantage la fidélité du transcripteur à l’esprit originel, en n’employant la créativité de l’instrumentiste qu’au service de la pensée du créateur originel. Un exemple par Glenn Gould lui-même :
<img src= »
Pour ceux qui seraient intéressés de débattre d’exemples spécifiques, je proposerai de comparer sur
MusiComposer
deux transcriptions du célébrissime Prélude de la Première Suite pour violoncelle, en sol majeur de Bach : l’une de ma plume (que j’ai voulue un peu plus pianistique), et l’autre de Siloti, beaucoup plus fidèle à la lettre exacte de la courbe du violoncelle.
Laurent Coulomb

5 réflexions au sujet de « De la transcription musicale : épreuve technique ou pure création ? »

  1. Sur l’intéressante version pianistique op.61a du fameux concerto pour violon op.61 :

    Je pense que ce concerto était une commande émanant du grand pianiste, également éditeur de musique, Muzio Clementi

    LVB, comme il en était coutumier en pareil cas, a réalisé le « boulot » a minima, ce qui explique le choix de la « simple » transcription, néanmoins complétée par quelques ajouts techniques spécifiques du piano : sections en écho utilisant le thème exposé par l’orchestre, remplissages harmoniques sous forme de basses d’Alberti avec ponctuation rythmique à la main gauche de la mélodie d’origine exposée à la main droite, trilles prolongés remplaçant les tenuti du violon, pour permettre le rendu des nuances cresc. et decresc. etc.

    Il n’a pas pu s’empêcher de réserver à son propre usage une cadence pianistique nettement plus évoluée, qui ne manque pas de susciter quelques regrets : il est évident que si ce génie du piano avait envisagé la réutilisation du matériau thématique de son opus 61 dans un tel esprit de « recréation », il l’eût fait autrement plus élaboré…

    Pour la même raison, le numéro 6, attribué parfois abusivement à ce concerto n’a jamais été proposé par l’auteur (op.61a indique bien une simple variante d’édition de l’op.61).

    Par contre, il a travaillé un certain temps sur un « vrai » sixième concerto pour piano, également en ré, si je me souviens bien, et hélas abandonné, à cause des progrès de la surdité, ce qui montrait bien que le concerto était pour lui un mode de relation permanent et privilégié entre un virtuose et son public, et qu’il perdait de son sens joué par un autre : il n’y eut d’ailleurs plus d’autre ébauche de concerto après cette dernière tentative avortée.

    Le premier mouvement pianistique de sa Ve symphonie, à comparer avec le travail de transcription effectué plus tard par Liszt : LVB, là encore face à une commande, se contente de recopier soigneusement les quatre voix principales, réparties également entre les deux mains, sans recherche particulière de coloration : cette version, jouée devant Goethe l’impressionna si fort que le poète de Faust s’en déclara bouleversé, ce qui chez lui voulait plutôt dire qu’il trouvait cette musique … extravagante

    Enfin, il existe une transcription pour trio à corde de la Symphonie de jeunesse N° 2 op.36, encore influencée par Haydn, et, par définition, ce trio pour P-V-Vc est assez proche de son original pour orchestre

    On sait aussi que l’auteur avait l’habitude de réaliser une ébauche pianistique intégrale de ses symphonies, avant de passer à l’orchestration : il expliquait ainsi en 1827 à Schindler (son « secrétaire »), qu’il « avait dans son pupitre une nouvelle symphonie entièrement terminée  » (la Dixième, par conséquent, non retrouvée, à part quelques courtes ébauches), et un contemporain a rapporté que malgré sa surdité quasi totale, il pouvait l’interpréter entièrement de tête au piano, et qu’il jouait toujours aussi magnifiquement les passages les plus difficiles, en dépit de son infirmité

    Cordialement

  2. Merci pour toutes ces précisions !

    Pour ce qui concerne les particelles, ou les ébauches pour piano de symphonies (ou de toutes œuvre équivalente), je ne pense pas qu’on puisse les retenir comme « transcriptions » : non seulement elles précèdent l’œuvre définitive (qu’elles contiennent donc en germe, mais qu’elle ne « réduisent » pas, par définition, correspondant donc à un processus différent d’élaboration), mais en outre elles sont destinées avant tout au travail du compositeur et non à la divulgation ultérieure (encore que ceci ne soit pas empêché par cela !).

    Bien cordialement

  3. Votre réponse est intéressante : elle pose une différence de nature entre une « réduction » pour piano, et une « amplification » orchestrale du même morceau

    J’ajouterais pour le cas particulier de LVB, que sa prodigieuse capacité à improviser au piano dédiait naturellement cet instrument à la recherche thématique et/ou harmonique, ce qui constitue, comme vous le dites fort justement, un processus d’élaboration

    L’orchestration elle-même est chez Beethoven suffisamment « normalisée » pour ne pas faire en elle-même l’objet d’une recherche supplémentaire spécifique : tous les exégètes soulignent à juste titre la grande similitude de l’instrumentation entre Haydn et Beethoven, la différence résidant davantage dans la construction que dans la coloration, ce qui est précisément le fruit le plus apparent de la recherche thématique préalable

    Enfin, il est tout à fait possible que ce qui fut entendu comme une version définitive réduite au piano n’était en réalité qu’une improvisation destinée à accréditer l’affirmation : « j’ai une symphonie toute prête » (sous-entendu : en voilà la preuve…)

    Cette hypothèse cadrerait bien avec la pratique avérée de l’auteur et le fait non moins évident que personne n’a pas pu mettre la main sur le manuscrit allégué de la Xe Symphonie, hormis quelques fragments dispersés

    Cordialement

  4. Merci Laurent pour cet article très documenté sur ce sujet fort intéressant pour nous.
    Je l’ai requalifié dans la rubrique « Musicologie ».

  5. La problématique est tout à fait intéressante. L’approche qui consiste à retranscrire de manière stricte et presque « photographique » semble être parfois ce que l’on nous demande. D’une au côté côté, compte tenu de la part d’interprétation qui est inhérente au musicien qui va devoir jouer l’oeuvre, une simplification semble être un meilleur parti. Cela est d’autant plus vrai dans le monde des Musiques Actuelles et notamment dans lequel la part d’interprétation dépasse largement les barrières rythmiques de la mélodie et vient parfois l’enrichir de notes ornementales.

    La retranscription stricte d’un phrasé peut quant à elle être un besoin lorsque la transcription est destinée au même instrument, tandis que lorsque l’instrument auquel la partition est destinée change de famille, la question de la simplification se pose éminemment.

    Merci à Laurent pour ce billet de qualité dans ce contexte web où le monde de la musique à tendance à perdre en prestige…

    Cordialement

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *